Кондратьева В.А. обратилась в суд с иском к Верюлиной Л.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной компенсации, указав, что между ними был заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры. По условиям договора Верюлина Л.Н. обязалась продать ей оставшуюся ½ долю квартиры весной 2016 года. Свои обязательства по оплате приобретенной доли она выполнила. После получения свидетельства о государственной регистрации права ей стало известно, что собственником другой ½ доли квартиры является несовершеннолетний внук ответчика, мать которого не имела намерений продавать долю своего сына. Она не имеет доступа в квартиру, ключи ей не дают. Ответчик продолжает пользоваться квартирой, в которой она проживает. Приобретение ½ доли квартиры было обусловлено лишь приобретением второй половины, иначе она не стала бы заключать указанный договор. В связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Верюлиной Л.Н. денежную сумму, уплаченную по договору.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2016 года исковые требования Кондратьевой В.А. удовлетворены в полном объеме, судом расторгнут договор купли-продажи, заключенный между истцом и Верюлиной Л.Н., с последней в пользу Кондратьевой В.А. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору.
Судом установлено, что стороной ответчика существенно нарушены условия договора купли-продажи оставшейся ½ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему внуку ответчика, поскольку отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества. Со стороны Кондратьевой В.А. обязательства по передаче денежных средств выполнены. Доказательств выполнения обязательств со стороны Верюлиной Л.Н. в суд не представлено. Нарушение договора со стороны Верюлиной Л.Н. является существенным, поскольку Кондратьева В.А. лишилась того, на что могла рассчитывать при заключении договора, то есть проживание в квартире, долю в которой она выкупила у Верюлиной Л.Н. На момент заключения спорного договора Кондратьева В.А. не могла знать о принадлежности второй доли квартиры несовершеннолетнему, поскольку доказательств обратного не представлено. Зная о том, что указанная доля продавцу не принадлежит, тем не менее, Верюлина Л.Н. подписала договор с условием продажи оставшейся доли, тем самым она намеренно ввела в заблуждение Кондратьеву В.А.